Escuchará Congreso a solicitantes de creación de nuevos municipios

• La Comisión de Límites Territoriales del Estado de México y Municipios de la LXII Legislatura mexiquense citó el 14 de abril a representantes de las comunidades de Atzingo (Ocuilan), San Francisco Tlalcilalcalpan (Almoloya de Juárez), San Pablo de las Salinas (Tultitlán) y Santa Catarina Ayotzingo (Chalco) a exponer las razones por las que piden convertirse en municipios.
• El diputado Román Cortés advirtió que esta convocatoria no implica una resolución vinculatoria de las peticiones.
• La diputada Ruth Salinas recordó que es facultad de las y los legisladores la defensa del territorio, la historia, la legalidad y la soberanía municipal.
• La congresista Miriam Silva llamó a autoridades en conflicto de límites a considerar las afectaciones que las diferencias limítrofes generan a sus poblaciones.

La Comisión de Límites Territoriales del Estado de México y Municipios de la LXII Legislatura mexiquense, cuyo presidente es el diputado Francisco Román Cortés Lugo (morena), citó a representantes de las comunidades de Atzingo (Ocuilan), San Francisco Tlalcilalcalpan (Almoloya de Juárez), San Pablo de las Salinas (Tultitlán) y Santa Catarina Ayotzingo (Chalco), a exponer el próximo 14 de abril las razones por las que piden convertirse en municipios.

En reunión de trabajo para sustanciar también tres garantías de audiencia para proseguir igual número de procedimientos de solución de conflictos de límites intermunicipales, el legislador Francisco Cortés explicó que la citación referida servirá para conocer las motivaciones sociales e históricas de las comunidades solicitantes, sin que ello implique una resolución vinculatoria en esta etapa.

En el encuentro, la comisión también acordó iniciar los procedimientos para la creación de los municipios de Santiago Yeché, en Jocotitlán; Teacalco, en Temascalapa, Tecámac, Axapusco, Teotihuacán y San Martín de las Pirámides; así como Ciudad Lago, en Nezahualcóyotl, Ecatepec y Texcoco. El acuerdo considera notificar en un plazo de 15 días hábiles esta determinación a las partes peticionarias. 

Seguidamente, autoridades de Teoloyucan, Tepotzotlán, Cuautitlán y Cuautitlán Izcalli, rechazaron ante esta instancia legislativa alcanzar un acuerdo amistoso para resolver sus diferencias territoriales. 

En un primer caso, Luis Domingo Zenteno Santaella, presidente de Teoloyucan, solicitó continuar el procedimiento resolutivo por considerar que no se trata de un asunto técnico sino de invasión de facultades administrativas. Mientras que María de los Ángeles Zuppa Villegas, presidenta de Tepotzotlán, indicó que la línea que los divide está perfectamente trazada, por lo que no se justifica la petición.

Tras señalar que es facultad de las y los legisladores la defensa del territorio, la historia, la legalidad y la soberanía municipal, la parlamentaria Ruth Salinas Reyes (MC), como asociada de la comisión, expuso que este conflicto deriva de actos del gobierno estatal de 2019, cuando autorizó actos administrativos y servicios en Tepotzotlán, reconociendo de manera errónea la competencia de Teoloyucan.

Seguidamente, el edil de Teoloyucan y la de Cuautitlán, Juana Carrillo Luna también descartaron una solución amistosa. Para Luis Zenteno no es posible en virtud de una alteración de facto de la línea limítrofe por hechos administrativos ajenos a Teoloyucan. Juana Carrillo pidió desestimar la demanda en contra de Cuautitlán por tratarse de un intento de segregación territorial que no corresponde resolver al Poder Legislativo. 

En un tercer caso las representaciones de Teoloyucan y Cuautitlán Izcalli negaron la posibilidad de un arreglo amistoso también. Luis Zenteno afirmó que el diferendo se debe a una interpretación errónea del decreto de creación de Cuautitlán Izcalli. Luis Daniel Serrano Palacios, edil de Cuautitlán Izcalli, solicitó rechazar la demanda en su contra por considerar que no existe materia, ya que esta demarcación y Teoloyucan no comparten límites.

En los tres casos, el legislador Francisco Cortés expuso que, por no haber acordado arreglos amistosos, proseguirán los procedimientos reglamentarios y se abrirán las fases de recepción de pruebas. 

A su vez la congresista Miriam Silva Mata llamó a las partes en conflicto a reflexionar sobre la pertinencia de solicitar y proceder a estos procedimientos, y a considerar que la parte más afectada es la población, sobre todo en sus sentidos de identidad y pertenencia a determinadas demarcaciones o comunidades. En los tres casos cuestionó a las autoridades sobre si habían consultado a sus habitantes la conveniencia de solicitar al Congreso resolver estas diferencias. 

En otros temas, la comisión decidió retomar el procedimiento entre los municipios de Atizapán Santa Cruz contra Almoloya del Río y Tianguistenco, reconociendo como terceros interesados a los municipios de San Antonio la Isla y Texcalyacac. Además, admitió la solicitud de Toluca y Otzolotepec para ya no ser considerados como terceros interesados en el diferendo entre Xonacatlán y Lerma.

Finalmente, llamó al municipio de Hueypoxtla en el procedimiento de diferendo limítrofe con Tequixquiac, a que se presente a las 10:00 horas el próximo viernes 13 de marzo a aclaración, considerando que derivado del análisis y revisión de las pruebas, existe incongruencia entre las documentales presentadas y su escrito de ofrecimiento de pruebas.